是我想太多，你总这样说——浅析判断题中的思维陷阱

每次结课的时候，都会问同学们觉得什么题型最难，几乎众口一致，判断题！还是判断题！有趣的是，问道为什么觉得难，答案也都像事先排练过一样：我脑洞太大！我觉得我逻辑有问题！我觉得我都懂但是就是会选错！总结起来就是：我能准确定位，但我“想太多”。

其实，这正是判断题的难点之一：思维陷阱。本文浅析考生们常见的几种解题思维错误，并推荐一些解决方法。

来看第一例：

C6T2P1 Q9： In Melbourne, people prefer to live in the outer suburbs.

Text: The explosion in demand for accommodation in inner suburbs of Melbourne suggests a recent change in many people’s preferences as to where they live. 原文意思是，对墨尔本的inner suburbs的住宿需求暴涨，表明了最近许多人对住在哪里的偏好发生了改变。原文的逻辑关系很简单，暴增说明人们更喜欢住在inner suburb，因此与题目明显对立，答案是FALSE。而“想太多”们的逻辑是这样的：因为inner suburb的需求暴涨，所以那里的房子供不应求，因此人们的选择发生了变化，还是决定住到outer suburb去，所以答案是TRUE。在这个思考过程中，想太多们脑补了“供不应求”这个环节，并对原文后半句进行了自我理解。其实仔细读原文，这种推理是完全站不住脚的。首先preference代表的是偏好，也就是人们的自主选择，而不是因为“供不应求”而被迫做出的行为。第二，原文中用的是suggest, 是想阐述一个现象说明了什么问题，如果按照“想太多”们的逻辑，那原文应该是“lead to”这种由一个现象导致一个结果的连词。

以上就是一种很典型的想太多，自行脑补信息，然后自我演绎。考生往往沉浸在自己的推理中，不易进行反证。针对这种情况，最好的方法我认为是参考上下文。来看一下上例的前文：

According to Professor Newman, the larger Australian city of Melbourne is a rather unusual city in this sort of comparison. He describes it as two cities: ‘A European city surrounded by a car-dependent one’. Melbourne’s large tram network has made car use in the inner city much lower, but the outer suburbs have the same car-based structure as most other Australian cities. 在Newman的观点中，墨尔本是一个不寻常的城市。他把它描述成两个城市：一个欧洲城市被一个依赖于小汽车的城市包围着。然后文中详述了这一现象：在inner city有巨大的有轨电车网络，使得车的使用率很低，而在outer suburb，和大多数其他澳洲城市一样，都是依赖于私家车的。从这里我们可以总结出，inner suburb公共交通发达，而outer suburb几乎没什么公共交通。再结合文章的主旋律“Advantages of public transport”不难推理出作者想表达的是住在交通便利的inner suburb的好处，人们也就理所应当的有此偏好。

再来看第二例：

C7T4P2 Q14：The inhabitants of the Aleutian islands renamed their islands ‘Aleyska’.

Text: The islands’ native inhabitants called this land mass Aleyska, the ‘Great Land’; today, we know it as Alaska.

原文说，岛上的土著居民称这块土地大Aleyska, 意思为“伟大的土地”，也就是今天人们知道的Alaska.

在这里，“想太多”们会体现出一种思维特征，固执地认为一道题不会太简单，于是开始纠结mass Aleyska和Aleyska是不是一个概念，土著命名的是不是Great Land. 后面的Alaska是不是他们重命名的，等等。然而，在这复杂的脑力劳动中，考生们忽略了最关键的考点——rename. 命题组到底是想考你对阿拉斯加名字来源的认识吗，显然不是。不管这个岛到底叫什么，都没有“重命名”的这个行为出现，所以可以大胆放心的判断FALSE。

针对这种“想太多”，建议考生跳开你纠结的部分，去寻找题目中的考点，被你忽略的关键信息往往才是解题的突破口。

最后一种要列举的思维陷阱，是考生对同义替换的钻牛角尖。同义替换并不等于完全对应，比如以下的这些例子：

C7T4P2 Q16: Life in Alaska is dependent on salmon.

Text: Salmon pump through Alaska like blood through a heart, bringing rhythmic, circulating nourishment to land, animals and people. 原文中说道阿拉斯加的鲑鱼如同心脏中喷薄的血液，给这里的土地，动物和人类带来了有律动的，循环的滋养。有同学觉得这也不能等同于题目中的“生活依赖于鲑鱼”，就是一种“钻牛角尖”，土地，动物和人类不就涵盖了阿拉斯加的生活吗，而题目恰恰是一种总结。

这种思维陷阱其实早在剑1中就有出现。Phosphorus caused a deadly illness对应原文是：However since white phosphorus is a deadly poison, from 1845 match-makers exposed to its fumes succumbed to necrosis, a disease that eats away jaw-bone. 在这里Deadly illness 替换成了a disease that eats away jaw-bones.

不少同学在做题时，看到原文演绎的比题目多，就觉得不一致，而错选NOT GIVEN，却没有想到题目是原文的总结。在这种情况下，很可能已经准确定位了信息，却与答案擦肩而过，非常可惜。对这部分同学，建议在做题时，觉得“基本一致”就可以“适可而止”，只要分析逻辑关系和关键信息有无出入，而不要去纠结转换的程度有多少。这点上还可以通过多做题，熟悉转换规律来解决。

本文对于判断题的思维陷阱，粗略列举了三个例子。在现实的应战中，其实会出现更多。当你犹豫不决的时候，请记住以下三点：看题目，分析关键考点；看上下文，理清逻辑关系；莫纠结，基本一致即可判断。曾有学生戏称“从来不坑题，经常被题坑”。其实题目并没有坑你，跳进坑的是你自己。愿烤鸭们都能早日跳脱这些思维陷阱，一举拿下判断题。

教师介绍：

英国格拉斯哥大学金融分析硕士，英语专业八级。毕业后在英从事翻译工作，熟悉英国文化生活，善于将其融入教学之中。授课风格生动活泼，注重基础与技巧的结合，具有强烈的实用性和针对性。将学生们取得理想成绩视为最大的快乐，并以这种快乐鼓舞激励学生，使学生们在应试的同时提高阅读能力，为出国学习做好准备。